"揭秘！马来西亚房地产的隐秘游戏：承包商竟成开发商秘密金库？"
.jpg)
承包商与建筑商的资金杠杆：能否透支？
A. 承包商的资金来源
进度款支付
- 根据开发商与承包商的合同，承包商的资金主要通过项目进度款支付。这些款项分阶段发放，依赖于开发商从HDA账户中提取的资金。
项目融资（Project Financing）
- 如果承包商面临资金流紧张的问题，可以通过银行贷款、票据贴现（Invoice Discounting）等方式获得短期资金。
影子银行或非正规融资
- 一些承包商可能会通过影子银行或高息贷款获取资金，以满足施工需求，这种融资方式虽然风险高，但灵活性强。
B. 银行的“松紧政策”
- 银行透支账户（Overdraft Facility）
- 与开发商受HDA限制不同，承包商通常可以向银行申请透支账户，银行通过项目合同的稳定性及未来现金流作为评估依据。
- 核心点：银行透支额度通常与开发商的信用和项目进度挂钩。如果开发商出现资金问题，承包商的透支风险就会增加。
C. 应收账款融资（Factoring）
- 承包商将开发商的应付款项（如未付的项目进度款）作为抵押，通过金融机构提前获得资金。这种模式也变相增加了承包商的流动资金，但同时提高了杠杆率。
2. 玩味的地方：灰色操作手段
开发商与承包商的“非正式协作”
尽管开发商不能直接透支HDA账户，但他们可以通过与承包商合作绕过限制，比如：
虚增工程成本
- 开发商与承包商串通，通过夸大工程预算或虚增施工成本，从HDA中提取更多资金。
提前支付与资金回流
- 开发商提前支付给承包商施工款项，承包商再以“咨询费”“管理费”等形式将部分资金返还开发商。
票据操作与拆借
- 开发商向承包商开具“高估票据”，承包商利用票据贴现从银行获取资金，再通过隐秘渠道支持开发商的其他项目。
第三方金融机构的介入
- 开发商可能通过承包商引入第三方融资平台，例如影子银行或非正式贷款机构，间接获得资金支持，而这些资金最终可能流向不受监管的用途。
3. 为什么监管难以完全堵住漏洞？
A. 多方资金链的复杂性
房地产开发涉及开发商、承包商、分包商、供应商等多个环节，每一环节的资金运作都可能成为潜在的操作空间。
B. 缺乏对承包商账户的直接监管
HDA制度仅针对开发商账户进行强监管，而承包商账户并未纳入类似的监管框架，使得承包商成为资金运作的“缓冲地带”。
C. 票据与合同的难以追踪性
- 承包商与开发商之间的合同条款及票据交易往往是非透明的，且通常带有灵活性，这使得资金流向难以被实时监控。
4. 案例：现实中的运作“游戏”
A. 马来西亚典型房地产项目
某知名开发商在一个大规模项目中，通过以下方式绕开HDA限制：
- 向承包商支付了远超项目进度需求的款项。
- 承包商利用这笔“超额资金”向开发商关联公司购买其他土地。
- 这些土地被用作新项目的资本投入，而原项目资金链却隐患重重。
B. 森林城市的可能操作模式
- 承包商在项目初期承担了巨额预付款施工，并从影子银行或高利贷机构获得额外资金。
- 在中国资本管制导致购房者支付能力受限后，承包商资金链断裂，项目陷入停滞。
5. 未来趋势与监管思考
如何堵住漏洞？
加强对承包商资金的透明化要求
- 推行类似HDA的监管机制，要求承包商开设专门账户，确保资金流向真实可控。
引入电子监控系统
- 通过区块链或其他技术手段追踪开发商与承包商之间的资金流向，防止虚增成本或资金回流行为。
加大违法惩罚力度
- 对于发现违规透支或资金挪用的开发商与承包商，实施高额罚款及项目停工等严厉措施。
总结
尽管开发商的HDA账户严格禁止透支，但承包商及其资金运作的“灰色地带”为一些开发商提供了绕过监管的机会。透过承包商的账户、票据操作以及影子银行融资，开发商可以获得额外的资金流动性，这也解释了为什么某些项目能在“现金流困境”中继续推进。然而，这种操作方式增加了整个房地产市场的系统性风险，需要更精细化的监管与创新技术手段来应对。
Comments
Post a Comment